商家常声明的最终“最终解释权归本店所有”是否合法？《民法典》对此有何规定？本文将深入解析商家的这一权利，并告诉大家如何维护自己的解释合法权益。
一、权归最终解释权归本店所有合法吗
最终解释权归本店所有这一说法在法律上是本店不合法的。
根据我国《民法典》的合法规定：
1.对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。最终
2.对格式条款有两种以上解释的解释，应当作出不利于提供格式条款一方的权归解释。
3.格式条款和非格式条款不一致的本店，应当采用非格式条款。合法
因此，最终商家在商品促销广告中所附的解释"最终解释权"条款，违背了公平原则，权归违反了《民法典》的本店强制性规定，是合法无效条款。
二、《民法典》关于解释权
《民法典》第四百九十八条规定了对格式条款的解释原则。
1.在格式条款的理解发生争议时，首先应当按照通常理解进行解释。
2.如果格式条款有两种以上解释，那么应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
3.如果格式条款与非格式条款不一致，那么应当采用非格式条款。
这一规定确保了格式条款的公平性和合理性，防止商家利用"最终解释权"侵害消费者的权益。
三、解析商家最终解释权
关于商家的"最终解释权"，存在两种不同的观点。
1.根据合同自由原则，商场的"最终解释权"是一种由当事人约定的权利。
顾客参与商场促销，就与商场缔结了一个合同，"本次活动商场具有最终解释权"作为合同的一个条款已为当事人所接受，因此最终解释权由商场独自享有。
2.商场的"最终解释权"并不是一种真正意义上的权利，它不受法律保护。实际上，商家的"最终解释权"违反了我国法律的相关规定，也不符合公平公正的原则，因此属于无效条款。
你对商家的"最终解释权"还有什么疑问吗？如果你曾遭遇不公平的条款，快来律师在线分享你的经历，我们一起推动公平交易，维护消费者权益。
